В "Имени победы" немного удивляет выбор кандидатов. К примеру: есть Емельян Пугачёв - но нету ни Степана Разина, ни Ивана Болотникова, ни Кондратия Булавина, хотя все эти деятели были лидерами крестьянских движений и все воевали против царской России. Даже район их действий был примерно схожим - территории нынешних Южного и Приволжского федеральных округов. То есть, получается, Пугачёв чем-то лучше Разина и Болотникова? А чем? Чаще побеждал? Сомневаюсь. Болотников вообще Москву в осаде держал, а отряды Степана Разина дошли до окраин Костромы. Или Пугачёва боялись больше, чем остальных? А кто теперь измерит степень этой боязни? Тут выбор, как я полагаю, был продиктован соображениями большей "раскрученности" Пугачёва, чем остальных лидеров крестьянских восстаний.
Дальше. Огромный перекос в сторону 20 века - около половины номинантов относятся к этому периоду. Соответственно, с полным незнанием обществом российской военной истории 17-19 веков (я уже молчу про более ранние времена), и большим перекосом в сторону Великой Отечественной войны, на фоне которой не изучаются толком ни Гражданская, ни Первая мировая, получается, что больше всего голосов получают те полководцы, которые на слуху. Таким образом, хотя в первой десятке всего два маршала Великой Отечественной - Жуков и Рокоссовский - но зато полководцы Новейшего времени пока почти и не выбывали из проекта.
Почему практически не представлен 17 век? Благо, битв и сражений в том веке было превеликое множество. Смутное время, восстание Болотникова, Смоленская война, Русско-польская война 1654-1667 гг. - и это только часть. А в "Имени победы" из русских военачальников той поры представлены только Д.Пожарский, М.Скопин-Шуйский, М.Шеин и, с натяжкой, А.Меншиков и Б.Шереметев, чьи основные успехи связаны уже с 18 веком. В сотне кандидатов не нашлось места ни Ю.Долгорукову, ни Г.Ромодановскому, ни Ю.Барятинскому. Зато есть Олег Вещий, Добрыня Никити(!!!), А.Аракчеев. Считаю, что всё это довольно несправедливо.
А вы как думаете?
